Principais conclusões do CESIM Elite Instructor Workshop 2026, com a palestrante principal Dra. Tawnya Means.
No CESIM Elite Instructor Workshop deste ano, a palestrante principal, Dra. Tawnya Means, começou com uma pergunta que reformula praticamente todas as conversas que estão acontecendo atualmente no ensino superior. Quando perguntamos como preparar os estudantes para um mundo com IA, normalmente recorremos à resposta mais óbvia: ensiná-los a usar as ferramentas. Realizar um workshop de engenharia de prompts. Oferecer uma certificação. Mas, segundo Means — fundadora e diretora da Inspire Higher Ed, cofundadora e diretora acadêmica da AdvancAI Higher Ed e autora de The Collaboration Chronicle: Human+AI in Education — os próprios estudantes estão pedindo algo diferente.
Means se baseou em três estudos independentes: uma pesquisa da GMAC com mais de 4.000 candidatos a programas de pós-graduação em gestão de 145 países, um estudo da Gallup com 1.500 jovens entre 14 e 29 anos e uma pesquisa da California State University com mais de 80.000 estudantes. Populações diferentes, métodos diferentes e um sinal surpreendentemente consistente.
A demanda por IA nos currículos aumentou rapidamente, passando de aproximadamente 17% dos candidatos que desejavam sua presença no programa ideal em 2022 para 50% em 2025. Essa parte não é controversa. O que chama a atenção é como eles querem utilizá-la. Quando solicitados a classificar as opções, os estudantes colocaram em primeiro lugar a experiência prática em simulações empresariais realistas (66%), seguida pela IA na estratégia empresarial (62%) e na tomada de decisões (58%). O treinamento em elaboração de prompts e tarefas cotidianas com IA ficou em último lugar, com 46%.
Em outras palavras, os estudantes querem que a IA faça parte do verdadeiro trabalho intelectual de suas áreas de estudo. Eles estão menos interessados em simplesmente serem treinados para se tornarem usuários proficientes de ferramentas, que é justamente o que muitas instituições vêm desenvolvendo. Como Means observou, praticamente invertemos aquilo que os estudantes nos disseram que queriam.
Há um segundo sinal por trás do primeiro. Entre a geração Z — aproximadamente metade da qual utiliza IA semanalmente — o entusiasmo caiu 14 pontos em apenas um ano, enquanto a irritação aumentou. O mais impressionante: oito em cada dez dizem acreditar que a IA provavelmente tornará mais difícil para eles aprenderem. Não são os céticos que estão dando o alerta. São os usuários frequentes.
Enquanto isso, os empregadores procuram pessoas capazes de resolver problemas, pensar estrategicamente, comunicar-se, demonstrar iniciativa, inteligência emocional e disposição para receber orientação. Nenhuma dessas é uma habilidade técnica. Nenhuma pode ser desenvolvida simplesmente com um curso de engenharia de prompts. São capacidades e disposições que se desenvolvem por meio da experiência, do feedback e do esforço produtivo que um bom desenho de curso deve procurar preservar.
Estudantes e empregadores, observou Means, estão apontando para a mesma coisa a partir de direções opostas: desenvolver o pensamento. A IA realmente importa, mas a serviço desse pensamento, e não como substituto dele.
Se isso parecer desafiador, Means apresentou uma perspectiva realmente tranquilizadora: os educadores já possuem aquilo que este momento exige. O pré-requisito para utilizar bem a IA não é fluência técnica, mas sim pensar bem, algo que a maioria dos educadores passou toda a carreira desenvolvendo.
Ela contou a história de um educador com 40 anos de experiência que chegou a um workshop cético e desinteressado e saiu revigorado, não pela novidade das ferramentas, mas pela percepção de que quatro décadas sabendo exatamente onde seus estudantes encontram dificuldades era justamente o que tornaria a IA útil para ele. Ele descobriu que uma capacidade de reflexão profunda poderia permitir que alguém que adotasse a tecnologia mais tarde superasse pessoas que haviam utilizado a IA superficialmente e parado por aí.
Essa ideia — parar por aí — é o ponto central. A maioria das pessoas faz uma ou duas interações com a IA, aceita ou rejeita a resposta e segue em frente. Means argumenta que o verdadeiro valor surge por meio da iteração persistente: questionar, contestar e trazer sua própria voz e seu próprio julgamento para aquilo que a IA devolve. A primeira resposta, ela nos lembra, nunca é a resposta final. Tratar a IA como uma parceira de pensamento, em vez de uma máquina de respostas, é por si só uma habilidade, e uma habilidade que vale a pena demonstrar aos estudantes.
Seu ponto de partida prático: escolha um problema real com o qual você realmente se importe, que tenha consequências e nuances genuínas. Explique-o da mesma forma que explicaria a um novo colega atento e reflexivo. Depois, quando a resposta chegar, não a aceite simplesmente: pergunte o que está errado, quais afirmações foram feitas sem evidências e o que está faltando. Você não está pedindo que a IA resolva o problema. Está pedindo que ela ajude você a pensar melhor.
Essa é a filosofia que a CESIM vem desenvolvendo. A neurocientista Dra. Vivienne Ming alerta que muitos produtos tecnológicos tornam as pessoas melhores apenas enquanto elas os estão utilizando e depois as deixam em uma situação pior quando deixam de usá-los. Na educação, o objetivo precisa ser exatamente o oposto: estudantes que sejam genuinamente mais capazes depois, e não mais dependentes.
Há mais de 25 anos, a CESIM desenvolve simulações empresariais nas quais os estudantes aprendem tomando decisões reais em equipe. Sua camada de IA foi projetada para manter o trabalho cognitivo onde ele deve estar. O Tireless Teaching Assistant cuida do trabalho operacional do instrutor — analisando resultados, mostrando quem fez o quê e apoiando o feedback — para que os educadores possam se concentrar no lado humano do ensino. O mais recente AI Coach é deliberadamente socrático: ele compreende o contexto, sabe onde uma equipe está posicionada na simulação e como ela se compara às demais, mas não entrega respostas prontas. Pergunte como melhorar suas vendas e ele ajudará você a raciocinar até chegar à resposta. Essa fricção é justamente o objetivo.
Um dos exemplos mais interessantes veio da Telecom Paris, onde uma turma de mais de 200 estudantes de engenharia — perfeitamente capazes de desenvolver seus próprios agentes — recebeu autorização para utilizar IA livremente durante a simulação e, posteriormente, realizou uma avaliação com papel e caneta, sem nenhuma ferramenta. Os professores utilizaram o AI Assistant para gerar perguntas específicas para cada equipe a partir das rodadas de simulação daquele grupo, de modo que cada equipe enfrentasse uma narrativa única. Eles utilizaram a IA para aprofundar seu pensamento durante as rodadas, mas não puderam transferir o aprendizado para a ferramenta, porque a avaliação exigia conhecimento real. O resultado: professores que temiam que a IA pudesse prejudicar o aprendizado descobriram o quanto ela poderia acrescentar quando o desenho da atividade avalia o processo, e não apenas o resultado.
A ideia central de toda a sessão foi simples: as ferramentas são novas, mas o trabalho não é. A educação sempre esteve relacionada ao desenvolvimento de julgamento, avaliação, supervisão e relações humanas, ou seja, o tipo de pensamento que nenhuma ferramenta substituirá. Quando utilizada de maneira consciente, a IA pode contribuir para esse objetivo. Quando utilizada como um atalho, ela pode silenciosamente prejudicá-lo.
Duas maneiras de continuar. Para se aprofundar nessas ideias, a Dra. Tawnya Means escreve regularmente sobre colaboração entre seres humanos e IA em The Collaboration Chronicle: Human+AI in Education. E, para descobrir como uma IA consciente do contexto funciona em sua própria sala de aula com simulações, solicite uma demonstração do CESIM AI e mostraremos o AI Coach e o Tireless Teaching Assistant em ação.
Saiba mais e solicite uma demonstração ao vivo para descobrir como o Cesim AI
pode apoiar o ensino e a aprendizagem em seus cursos baseados em simulações.
Tawnya Means, PhD, é fundadora e diretora da Inspire Higher Ed, cofundadora e diretora acadêmica da AdvancAI Higher Ed e cofundadora da AI Convergence — iniciativas que, em conjunto, têm como foco ajudar instituições de ensino superior a liderar a transformação impulsionada pela IA. Ela também atua como consultora de Inovação Estratégica e IA na Bowling Green State University e como diretora de Aprendizagem na AristAI. Facilitadora de seminários da AACSB há muitos anos e pesquisadora com trabalhos publicados, possui doutorado em Ciência da Informação e Tecnologias de Aprendizagem pela University of Missouri. Com quase duas décadas de experiência em seis continentes, é autora de The Collaboration Chronicle: Human+AI in Education no Substack. Seu trabalho se concentra em parcerias entre seres humanos e IA baseadas em evidências que preservam aquilo que torna a educação insubstituivelmente humana.